USA: s presidentval USA: s presidentval, som kommer att äga rum den 8 november, är verkligen den viktigaste händelsen i månaden. Huvudkandidaterna är den demokratiska kandidaten Hillary Clinton och hennes republikanska motpart Donald Trump. Clinton vann alla tre presidentdialogen och massmedia verkar vara på hennes sida. De senaste undersökningarna visar att hon är långt före Trump. Trots alla dessa faktorer är osäkerheten över vem som blir nästa amerikanska president fortfarande kvar i luften. Förbered dig för de enorma, häftiga fluktuationerna av citat på din handelsdisk, eftersom marknaderna kommer att reagera oberoende av valresultatet. Senaste Forex Brokers News 17 februari 2017 Grand Capital Weekly Recap Det bästa resultatet av den senaste handelsveckan. Läs och jämföra resultaten med din. 16 februari 2017 Nya möjligheter med FIBO Group: Handelskonto i guld FIBO Group är glad att kunna meddela att du nu kan välja guld som grundvaluta på ditt handelskonto. Guld är en av de mest stabila aktiva, så genom att konvertera din insättning till GLD får du förtroende och säkerhet från negativa faktorer av ekonomisk eller politisk instabilitet. 16 februari 2017 FXTM lanserar Ny Demo Forex Trading Contest: FX ZONES FXTM gör något extra speciellt med sina handels tävlingar i år, som börjar med FX Zones: Demo Trading Contest. Hitta en Forex BrokerCommodity Blog Gold Futures Bo Flat bland USA: s val Jitters, Rate Hike 31 oktober 2016 kl 17:25 Guld av Andrew Moran Vilken skillnad några dagar kan göra. Det finns nu ökande osäkerhet i USA: s presidentval, och dessa rädslor har nu överförts till guld. Med en överväldigande ökning av räntorna i december verkar handlarna vara vänta och se tillvägagångssättet till den gula metallen, eftersom den bara har nudgt nedåt för att sparka av handelsveckan. December guld futures doppades 2,80, eller 0,22, till 1,274,00 per uns på 16:55 GMT på måndag. På fredagen kunde guld avsluta sin tredje vecka i följd av vinster på grund av nyheterna som FBI-direktören James Comey satte på att återuppta undersökningen till tidigare utrikesminister och 2016 demokratiska presidentkandidat Hillary Clinton 8216s e-postmeddelanden. Den ädla metallen är klar att avsluta oktober ner 3,3, vilket är mer än det historiska genomsnittet av 0,1. Silver försöker att samla upp en rally innan månaden kommer till ett slut. December silver futures steg 0,03, eller 0,19 till 17,83 en uns. Silver är klar för att slutföra oktober efter att ha tappat 7,8. Guld har ökat med 20 procent hittills i år och silver har spikat ungefär 40. Före FBI: s tillkännagivande hade marknaden kommit fram till att Clinton sannolikt kommer att besegra republikansken nominat Donald Trump i valet nästa vecka. Och omröstningarna återspeglar marknadens 8217 valpar. Den senaste enkäten tyder på att Trump har en fyra-punkts ledning över Clinton. Marknaden tenderar att tro att Clinton är mer av en status quo kandidat som inte skulle orsaka för mycket avbrott, medan investerare tror att Trump är en maverick och skulle skapa en osäkerhet för de globala finansmarknaderna. Guld kunde inte göra några vinster eftersom det finns sannolikheten för en decemberhöjning av Federal Reserve. Enligt CME-gruppens FedWatch-verktyg. det finns fortfarande en 80 chans att få en höjning. Med positiva kvartalsresultat för bruttonationalprodukten (BNP) och hälsosamma arbetstillfällen kommer federala öppna marknadskommittén (FOMC) sannolikt att öka priserna för första gången sedan december 2015. Amerikanska dollar stärktes måndagen före oktober8217s löneuppgifter . Den gula metallen är känslig för stigande räntor eftersom det ökar möjligheten till kostnader. Eftersom guld inte ger investerare några avkastningar, söker handlare utkastande bärande investeringsfordon. Guld är lika känsligt för en stark greenback eftersom det gör det dyrare för utländska investerare att hålla US-denominerade råvaror. Om du har några frågor och kommentarer om varorna idag, använd formuläret nedan för att svara. Forex Blog 2016 Presidentiella kandidater och US-dollar 19 februari 2016 av Barbara Rockefeller Internationella investerare bjuder sin tid på att utvärdera resultatet av nästa amerikanska presidentval val som kandidatens fält blir sämre. USA: s presidentvalprocess har historiskt ingen märkbar effekt på de ekonomiska förutsättningarna. Finansiella aktörer är sofistikerade nog att veta att kampanjens löften sannolikt inte kommer att bli verkliga handlingar. Nyvalde presidenter uppnår knappast någonsin sina kampanjlofter, och absolut inte de första 100 dagarna, vilket är medellång sikt för de flesta investerare (och långsiktigt för handlare). Vi undrar om den här tiden kan vara annorlunda och de finansiella marknaderna kommer att börja reagera på amerikanska väljareens val av president. Investerare kan flyga ut ur handtaget vid ett uppfattat hot mot status quo. Det här är exakt vad man kan förvänta sig om den extrema hållningen på vissa frågor, särskilt skatter och nationell säkerhet (dvs krig) börjar se trovärdigt ut. Extrema situationer kan leda till en ökning av riskpremien som krävs för att hålla globala investerare på marknaden för amerikanska tillgångar, både aktier och obligationer, och därmed också dollarn. Sammantaget är det amerikanska ekonomiska och finansiella systemet både stabilt och robust. Det skulle ta en stor förändring i systeminfrastrukturen för att få stor eller bestående effekt på finansmarknaderna. De flesta av de stora förändringarna som kandidaterna idag utmanar är dumma eller opraktiska, men några kommer nära nog att benet utgör ett verkligt hot. Valet hålls i november. Den republikanska konventen som väljer partys presidentkandidat kommer att äga rum juli 18821121 i Cleveland. Den demokratiska konventionen kommer att hållas några dagar senare, juli 25821128, i Philadelphia. Från och med februari är Donald Trump mest sannolikt att bli den republikanska kandidaten och Hillary Clinton som är mest sannolikt att bli Demokratiska partiet kandidat. Av de två har Trump de mest extrema förslagen, medan Clinton representerar en fortsättning av presidentens politik i Obama. Innan man tittar på specifika hot mot det amerikanska finanssystemet är det viktigt att notera vad alla redan vet, men alltför ofta misslyckas med att hålla sig högsta i mindpoliticians lögn. Clinton kommer under intensiv granskning så att avslöjandet av den minsta fibrén leder till en bedömning av otillförlitlig i undersökningar. Trump berättar mer lögner än någon politiker som någon kan komma ihåg, bland annat att hans arv är svensk snarare än tysk och att han såg muslimer som firar världshandelscentrets fall på 911 fullständiga lögnigheter. Trump sa att 81 av mordade vita är mörda av svarta (när 84 av mördade vita är mörda av vita). Han sa också att arbetslösheten inte är 4,9, den är mer som 28821129 eller till och med 35 eller (han påstår ha hört) 42. Antal som högt kan referera till totalt antal personer som inte arbetar, som barn och pensionärer, men knappast till arbets - åldersbefolkning tillgänglig för arbete. Trumps lögner och buffoonish beteende verkar inte diskvalificera honom i ögonen på missnöjda väljare, åtminstone hittills. Men tolerans av lögner och braggadocio kanske inte överstiger nomineringsprocessen. Det betyder att vi inte får ignorera de mindre kandidaterna, varav många utgör hot mot mer chillande än Trumps brist på värdighet och presidentdemonstration. Government Shutdown Det största hotet mot stabiliteten i USA: s finansiella tillgångar är republikansk kandidat Ted Cruz. som ledde kongressen att driva hela USA: s regering till avstängning i oktober 1821116, 2013 och hotade att göra det igen i november 2014. Innan dess var den sista gången den amerikanska regeringen stängdes 1995821196 under Clinton-administrationen. I båda fallen var det otänkliga skälet att efterfrågan på underskott skulle minska. De verkliga orsakerna är mer komplicerade och har mer att göra med kongressen som utövar makt över presidenten och de enskilda kongressens makt över resten av kongressen och över presidenten. Eftersom tidigare regeringstillfällen var relativt korta tenderar finansmarknadsparterna att se dem som en olägenhet snarare än en kris. Under episoden 1995821196 faller inte dollarn, inte heller S038P 500 aktieindex. Faktum är att de båda gick upp, som du kan se på tabellen nedan. Den 10-åriga notan, redan i en avkastningsnedgång, visade ingen panik. Reuters rapporterar avkastningsindex på 5 935 den 14 november 1995 och 5 673 den 8 januari 1996. Samma sak hände under 2013. Av denna anledning tar finansmarknadsanalytiker inte amerikanska regeringens avstängning mycket allvarligt. US Dollar Index (Black) och S038P 500 Index (Red) under 1995821196 US Government Shutdown (två sessioner definierade med blå vertikala linjer). Källa: Reuters. Men det skulle vara en annan vattenkokare om det var presidenten och inte kongressen som vägrade att underteckna en budget och därmed stänga regeringen. Globala marknader kan väl reagera dåligt på president Cruz som utövar verkställande makten på detta sätt. Det skulle se ut som diktatorisk fascism. Förtroende i USA och amerikanska tillgångar skulle leda till. Vid denna tidpunkt, men i mitten av februari 2016, förlorar kandidaten Cruz popularitet och är inte sannolikt att bli det republikanska valet. Nationell säkerhet Begreppet nationell säkerhet är en proxy för ramad militärutgifter och saber-rattling. om inte helt militära utflykter. Bortsett från den libertarianska kandidaten Rand Paul. som har dragit sig ur loppet, har varje republikansk kandidat lovat ett stort militärt initiativ i Mellanöstern för att slå ISIS i marken. Vi bör observera att när en utmanare blir den utvalda officiella kandidaten, är han gynnad med information från militärinrättningen och kandidaten ändrar sin melodi, eller åtminstone melodin blir mer nyanserad. Över toppen. macho militarism är ett långvarigt inslag i den republikanska politiska lekboken, men vi ställde den åt sidan för vår fara. Det är sannolikt att kandidaten Jeb Bush inte kommer att få traktion i omröstningar och i primarierna delvis för att han väljer att anställa samma utrikesdepartementets rådgivare att hans bror George W. Bush brukade få USA i Irak-kriget. Det är inte av något intresse att ledande kandidat Trump motsatte Irak-kriget och hävdar USA, inte bara vinna något krig utan också vinna freden. Han säger att om USA inte kan göra båda måste det stanna kvar. Detta motsätter sig hans andra uttalanden om att bomba de irakiska oljefälten (och alla civila som råkar vara runt) för att besegra ISIS. Trump har också sagt att man ömsesidigt utesluter saker att ta på rysk ledare Putin. I december 2015 lovordade Putin Trump. en konstig händelse. Ingen kan komma ihåg en världsledande som berömmer en presidentkandidat. Det är troligt att eftersom båda männa rasar narcissister, förstår de faktiskt varandra. Om vi accepterar uppfattningen att Putins övergripande mål är att återställa storheten och kraften i det nu misslyckade ryska sovjetiska imperiet, om inte dess geografiska räckvidd måste vi erkänna att det här är något som Trump lätt kan förstå och kanske rymma. Med andra ord kan Trump uppskatta att Putin vill göra Ryssland bra igen, precis som Trump försöker göra Amerika stort igen. Det kan vara bra med Trump så länge Putin inte kliver på amerikanska tår. Vi kan även föreställa oss en informell allians mellan USA och Ryssland om vissa frågor av gemensamt intresse, inklusive Syrien och förbindelserna med Chinanot för att nämna Nordkorea och kanske Afghanistan. Detta är en av anledningarna till de neo-konservativa. som inledde och stödde kriget i Irak, skulle vilja ha en annan, och försöker hålla det kalla kriget på sin tur. Kanske Demokratisk kandidat Clinton är mindre militaristisk än republikanerna i allmänhet. Efter att ha varit statssekreterare under president Obama är Clinton redan fullständigt informerad om vad USA realistiskt hoppas kunna uppnå. Clinton har inte föreslagit några större förändringar i militärbudgeten eller blandningen av militära och icke-militära utgifter. Det är en uppgift som tas av senator Bernie Sanders. vem röstade mot kriget i Irak och skulle vilja se mer diplomati och mindre militär handling. Sanders föreslår att försvarsbudgeten skärs, trots att han inte har nämnt ett visst belopp, med tanke på att den tidigare presidenten Eisenhowers oroade sig för militärindustrins komplex 1953, har verkligen kommit fram till militära utgifter går till privata entreprenörer. Och mycket av utgifterna är slöseri och felriktat till föråldrade kalla krigsvapensystem, inklusive atomubåtar, för att inte nämna fall av bedrägeri. Om Sanders får nominering av Demokratiska partiet, skulle den omedelbara effekten vara en avyttring i försvarsindustrins aktier. Om Trump blir kandidat till republikanska partiet kan vi förvänta sig att han skulle försöka uppfylla kampanjlovet om att köra ISIS tillbaka i marken. En amerikansk militärinsats i Mellanöstern skulle vara bra för aktiemarknaden och märkligt dollarn. Dollarn steg kraftigt på deklarationer av både första och andra Irak krig. Ingen vet varför. FX-handlare är inte mer blodtörstiga än andra handlare, men det är ett historiskt faktum att dollarn stiger när USA slår ut svärdet. Budgetstruktureringen Förutom 1969 och fyra år runt år 2000 har amerikanska federala budgeten varit i underskott sedan 1965. Under budget 2015 minskade underskottet till 439 miljarder, den lägsta nivån sedan 2008 om kostnadsbesparing och ekonomisk återhämtning som ökade skatteintäkter. USA har två budgetproblem när det gäller underskottets sammansättning och den ackumulerade skuldbördan. Båda aspekterna av den amerikanska budgeten speglar en fråga som ingen annan G7 eller G20 land står inför för kostnaden för militära utgifter. USA spenderar mer på militära utgifter än de kommande tio länderna kombineras. Politiker och väljare är förvirrade över ämnet för USA som världsledande. Kritiker säger att USA inte har något företag att utse sig själv som ledare för den fria världen, och ändå förväntar de sig att USA ska rusa till räddningen när deras eget intresse är hotat. President George W. Bush krävde bidrag till den irakiska krigsinsatsen från regionala regeringar, i början, och president Obama utsatte sig för Tysklands kansler Merkel när Ryssland hotade Ukraina. Men i stort sett väljer eller tvingas USA av omständigheter och ömsesidigt tryck att spela den ledande rollen i internationella angelägenheter när ett militärt svar kan komma till spel. Det står självklart att välståndet i många europeiska länder, liksom Sydkorea och Japan, beror på att inte behöva spendera skattepengar på försvar. Amerikanska medborgare är för sin del stolta över militärmakt och världsledande och samtidigt är de i allmänhet anti-krig och ofta mer än en liten isolationistisk, ett långvarigt tema i det amerikanska offentliga livet. Konflikta känslor om USA som militär världsledare springer till liv när det gäller politiskt prat om budgetunderskottet. Detta beror på att budgeten har två komponentbaserade utgifter och diskretionära utgifter (den tredje komponenten är ränta på skulden). Obligatoriska utgifter är i stort sett sociala utgifter för allmänna pensioner (Social trygghet), sjukvård för pensionärer (Medicare) och arbetslöshetsersättning. Obligatoriska utgifter innehåller också en stor del för militären. Alla övriga utgifterna är bleka i jämförelse. Budgetåret 2015 uppgick till 3,8 biljoner eller 21 av BNP. Av det totala var 1,1 biljoner diskretionära utgifter, dvs program som valdes och finansierades specifikt av kongressen. Till den del av budgeten som är mandat för militära utgifter, lägger kongressen ytterligare 598,5 miljarder i diskretionära utgifter, eller 54 av diskretionära utgifter, utöver det belopp som redan existerar under obligatorisk utgift. Men medan försvarsutgifterna kan vara 54 av diskretionära utgifter, är det 16 av de totala utgifterna, enligt politifakt. Lejonandelen av de totala utgifterna går till hälsa och personal och social trygghet. Den ständiga politiska debatten mellan de två parterna har republikanerna som vill utvidga militära diskretionära utgifter samtidigt som de skärper obligatoriska sociala utgifter, och demokrater försvarar eller vill öka sociala utgifter medan de inte nödvändigtvis också vill minska militära utgifter samtidigt. Republikaner vill ha underskott att falla medan demokrater ses som inte mycket bryr sig om underskottsnivån. Det här kanske inte är korrekt eller rättvist, men det är den gemensamma uppfattningen. Många av de republikanska kandidaterna, inklusive Trump, hävdar att de föredrar en ändring av konstitutionen som skulle kräva en balanserad budget. Trump säger också att han inte skulle skära sociala program. Det enda logiska avdraget från båda positionerna är antingen en mycket stor minskning av försvaret eller en skattehöjning för alla. Eftersom en minskning av försvarsutgifter aldrig skulle passera i kongressen betyder det att ett Trump-presidium kräver en skatteökning. En konstitutionell ändring som kräver en balanserad budget är inte sannolikt men inte omöjlig. Och det skulle vara en spelväxlare i internationell finans. Att minska underskottet tillbaka till noll skulle vara vildt deflationellt eftersom antalet federalt anställda skulle falla från cirka 2,7 miljoner personer idag till något mindre antal. Löneeffekten kommer att krusa i alla delar av ekonomin. Tidigare byråkrater skulle klippa gräsmattor. Konventionell visdom har det att underskott bidrar till inflationen och därigenom förtroende för den amerikanska ekonomin och det finansiella systemet skulle öka dramatiskt om vi hade en balanserad budget som vi ser i Tyskland. Faktum är att Europeiska centralbankens enda mandat är att kontrollera inflationen, medan US Fed har ett dubbelt mandat som bidrar till att hålla sysselsättningen på en bra nivå. En balanserad budgetändring skulle vara inflytande och förtroendeskapande på lång sikt men deflationell och förtroendeförstörande på kort sikt. Den ledande republikanska kandidaten Trump har erbjudit många oroväckande förslag, bland annat att bygga en mur längs den mexikanska gränsen mot illegala invandrare och göra Mexiko betala för det. Han skulle också förbjuda alla muslimska resenärer och invandrare och andra absurda (och konstitutionella) åtgärder. Även hans anhängare erkänner att mycket av vad Trump lovar inte är möjligt eller juridiskt, men bryr sig inte om. Han har tappat in i en ånder av ilska bland väljare som regeringen inte levererar vad väljarna har bett om. Efter väggen på den mexikanska gränsen är Trumps största löfte att skriva ett nytt handelsavtal med Kina, samt att förneka den nordamerikanska frihandelsavtalet och Trans-Pacific Trade Pact. Om en överenskommelse inte kan göras med Kina, skulle Trump bara vilja införa tariffer på kinesiska varor. Vid ett tillfälle föreslog Trump en 45 tariff, men senare nekade han att säga det. Hur realistiskt skulle det vara Enligt Världshandelsorganisationens regler skulle USA införa tariffer på Kina vara olagligt. Enligt amerikanska lagar kan det göras som en nödåtgärd av verkställande direktören, även om kongressen senare vände om det. Resultatet skulle vara att höja priset på billig elektronik (som bärbara datorer och mobiltelefoner) så att mindre disponibel inkomst i amerikanska plånböcker skulle lämnas över för andra saker. Kina kan behöva stänga några fabriker, men vi borde också förvänta sig att aktiekursen ska krascha av Apple, Walmart, Microsoft och alla andra företag som är beroende av kinesisk import. Det är intressant att kinesisk vedergällning inte skulle gynna Kina, eftersom det mesta av vad Kina importerar från USA går in i att göra saker som det vänder sig om och säljer till USA. Handelsobalansen med Kina är verkligen en ståndpunkt. Vi får billiga strumpor och telefoner, och Kina får dollar att köpa Treasuries och amerikanska företag. Handelsunderskottet har ökat från 83,8 miljarder år 2000 till 365,7 miljarder år 2015. En jätteavgift på import från Kina från Kina skulle inte omedelbart leda till att gamla fabriker öppnas igen och nya som sprider sig överallt. Det skulle ta några allvarliga förändringar i det amerikanska utbildningssystemet för att ersätta Kina som den ledande tillverkaren av så många produkter. En anledning till att Kina får jobbet är dess miljoner praktiska arbetare. Det amerikanska utbildningssystemet är inte utrustat för att ge kvalificerade arbetstagare och amerikanska företag är inte vana vid utbildning. I slutändan skulle företagen dock vara incitament att återvända till USA. Statliga skatteintäkter skulle stiga i enlighet med efterfrågan på bostäder och andra pro-growth-sektorer. Röster har fått höra sedan Ronald Reagans dagar att frihandeln gynnar alla. Men troen på frihandelspolitiken är nu kraftigt skakad. Det ser bra ut på papper, men i praktiken gav USA bort godisaffären utan att få eftergifter från handelspartner. Allt du behöver göra är att titta på tabellen över handelsunderskottet för USA och Kina för att se att Trump är rätt USA kommer att få den korta änden av pinnen. Trumps attacker mot Kina motiverar en stor del av hans överklagande bland väljare. Skattereform Den enda saken som skulle öka den amerikanska ekonomin mest skulle vara företagsskattereform. Skatten är så hög35 att företagen låtsas att flytta utomlands (inversion), medan andra har sådana dödliga skattejurister att de alls inte betalar någon amerikansk skatt, till exempel General Electric. Sedan 2012 har tjugo stora företag flyttat utomlands för att undvika skatter, inklusive Burger King (Kanada) och Pfizer (Irland). Stora multinationella företag spenderar lika mycket på advokater och revisorer att hitta sätt att undvika eller skjuta upp beskattning, eftersom de gör forskning och utveckling. Dess dumma och kan inte, som synes, fastställas den nuvarande grödan av presidentkandidaterna alla förklarar att de vill kasta ut den nuvarande skattekoden och börja om. Men som en praktisk sak kan du inte slänga barnet med badvattnet. Du behöver en överenskommelse om den nya skattekoden för företag innan du kan övergå från den gamla, och det är för stort jobb för kongressen att komma överens om. Kongresser omedelbart misslyckande med att lösa bolagsskatteproblemet är en viktig orsak till att dess godkännandeklassificering är lägre än 10. Clinton skulle införa en exitskatt, som knappt löser problemet, och Trump skulle sänka bolagsskattesatsen till 15. Sannolikheten för ett företags skattesänkningen är högre än sannolikheten för att få en överenskommelse om en exitskatt. När det gäller personliga skattesatser försöker varje enskild kandidat att vända sig till väljaren av lovande skattesänkande Sanders. Sanders skulle höja allas personliga skattesats, med gradvis högre räntesatser på högre inkomster, samtidigt som kapitalvinster beskattas som vanlig inkomst. Det här är något som de finansiella marknaderna förstår alltför väl och skulle reagera omedelbart om Sanders får nomineringens massiva avyttring i skattepliktiga tillgångar. Kritiker noterar också att Sanders inte får den aritmetiska rätten och överskattar de skatteintäkter som skulle uppstå genom att eliminera de låga kapitalvinsterna taxby cirka 3 biljoner över ett decennium. Sanders lovar också en ekonomiskt obehörig avvägning av en 500 höjning av den genomsnittliga skatteräkningen i utbyte mot 5 000 besparingar på vården. Ekonomer påpekar att Sanders aritmetik helt enkelt är felaktigt att ersätta privat sjukförsäkring med statlig hälsovårdstjänst skulle kosta 4 biljoner under det närmaste decenniet och kosta den genomsnittliga arbetstagaren 8,4 av inkomst i nya skatter. Det här är mycket mer än 500. Sanders lovar också gratis universitetsutbildning för alla men underskattar kostnaden, och föreslår kongressens kontroll av Federal Reserve. Detta skulle ta form av att hindra Fed från att höja räntorna om arbetslösheten är över 4. Att ge kongressens kontroll över Fed är otänkbar även bland de allvarligaste Fed-kritikerna. Fed är den enda institutionen i det offentliga livet idag som har oberoende av politisk inblandning och därmed en modicum av respekt. Den finansiella sektorn som faktiskt förstår Fed-rollens roll skulle bekämpa tand-och-spik för att försvara sitt oberoende, åtminstone dess oberoende av en regel som det 4 förslaget. Sanders kommer inte troligen att vinna den demokratiska partens nominering i juli, men om han skulle vinna kan vi förvänta oss två resultat: först, åtminstone en del avyttring i både aktier och räntebärande tillgångar. Dollarn kanske inte svarar mycket, men skulle vara sårbar för en avyttring i väntan på ännu större statsunderskott. För det andra skulle sannolikheten för en republikansk seger av någon kandidat stiga. Sammanfattningsvis gör presidentkandidater löften som de inte kan behålla. Presidenten är inte en diktator som ensidigt kan införa nya lagar. Kongressen och rättsväsendet fungerar som en kontroll av verkställande makten (och vice versa). Nyvalde presidenter uppnår knappast någonsin sina kampanjlofter, och absolut inte de första 100 dagarna. Franklin D. Roosevelt var det enda undantaget, och det var för över 80 år sedan 1933. Roosevelt fick femton stora räkningar genom kongressen under de första 100 dagarna, däribland akutbanklagen och förbudsavslutningen. Ingen annan har kommit ens nära, om du inte vill inkludera Civil Rights Act 1964 under Lyndon Johnson, som vid den tiden faktiskt inte hade blivit vald men fullföljde det jobb som startades av president John Kennedy 1963 innan han mördades. Som regel åtföljs det första året av en ny presidentsadministration av stigande aktier. Det kan inte vara sant om det är en stor utgift. beskattnings. populist som vinner. Roligt nog, vi kan tala lika mycket om den republikanska kandidaten Donald Trump som om den demokratiska kandidaten Bernie Sanders. Om dessa två är de officiella kandidaterna, har före detta New York borgmästare Michael Bloomberg sagt att han kommer att överväga att gå in i tävlingen som en oberoende kandidat. Oberoende har en dålig rekord i USA. I det senaste minnet har vi haft en Texas miljonär, Ross Perot, som släppte sig ur valet 1992 och konsumenträttighetsaktivisten Ralph Nader, som trodde att han förstörde valet 2000 genom att rösta från demokraten Al Gore och därigenom gynna republikanska George W . Buske. Men Bloomberg kan vara ett annat slags djur. För en sak började Perot och Nader som single-issue ideologer och därmed fransar, medan Bloomberg är väl avrundad och allmänt respekterad. Betting webbplatser ger Bloomberg ett bra skott när man vinner ordförandeskapet. Se tabellen nedan. Också intressant från vadslagningssidorna är att Ohio Governor John Kasich fungerar bra. Kasich är skonsam och rimlig, har erfarenhet av underskottskärning under Clinton-administrationen och avstår från löjlig retorik, om den också är helt utan karisma. Vid ett gissning kunde Kasich bli allas förstahandsval för vicepresidentkompis. När det gäller de andra kandidaterna uppfattas Marco Rubio som saknad poise och är för grön. Dr Ben Carson kommer att falla ut från brist på regeringens erfarenhet (och tro att de egyptiska pyramiderna byggdes för att lagra spannmål). Han är inte ens upptagen i vadslagningstankarna. Som nämnts ovan är Jeb Bush förmodligen alltför kontaminerad av hans acceptans av bror George Ws neo-con-utrikespolitiska rådgivare. Bottom line, konsensus att Trump blir nästa amerikanska president verkar outlandish och ändå inte ur frågan. Av de viktigaste frågorna är Trump i princip rätt att ta Kina till uppgift om handel, om att höja skatten på de rika och försöka balansera budgeten och om att använda militära resurser klokt, även om hans impulsiva stil är orolig. Politiker och dollarn Antecknats ovan är att ett Cruz-ordförandeskap skulle köra investerare bort från dollarn på grund av misstankar att han skulle stänga regeringen för att få sin väg. Ett Clinton ordförandeskap skulle sannolikt vara en fortsättning på Obama-administrationen, med en låg nivå av militarism men också ingen förändring av skatter. Att vara rättvist, väldigt lite som en ny presidentförvaltning gör kan påverka dollarn. Den viktigaste faktorn som påverkar dollarn är räntorna, både trenden i USA: s egna räntor och skillnaden med andra stora statsobligationer. Det gör nyckelaktören Federal Reserve, inte presidenten. Men Trump har några idéer som sannolikt kommer att leda till att en dollar säljs. även om på lång sikt. De har potential att gynna tillväxt och sysselsättning. Trumps idé om att införa tullar på Kina är den mest riskabla. Som nämnts skulle det göra varor dyrare för amerikanerna, men det uppmanar också att vedergällning i form av Kina potentiellt dumpar en del av sina reserver i amerikanska dollar, cirka 1.264 biljoner av det senaste officiella antalet (november 2015). Om utbudet av skattemyndigheter skulle öka med så mycket under en kort period, skulle priset bli dämpat (och avkastningen upp). För att ersätta statskassor med sedlar och obligationer som är utrustade i en annan valuta skulle Kina vara en massiv säljare av dollar. Den första tillkännagivandet av en amerikansk tulltaxa skulle nästan säkert avstänga en generell dollarförsäljning på bandwagon-effekten. En annan potentiell politisk dollar-mover är en skatteavbrott för företag som repatrierar pengar som hålls utomlands, något som Trump också omfattar. Beloppet uppskattas till 2,5 biljoner. För att vara rättvis ökade dollarn sporadiskt när kongressen passerade ett års räkning 2003, vilket möjliggjorde repatriering av företagsvinster för en låg 5 skatt. Syftet med propositionen var att finansiera kapitalinvesteringar, särskilt i forskning och utveckling, och att anställa arbetstagare. Men företag var inte skyldiga att använda pengarna för något specifikt syfte och planen fungerade inte för att öka sysselsättningen. Rådet för ekonomiska rådgivare) fann att för varje dollar företag som tog hem, gick 60821192 cent till stigningar i utdelningar och till återköp av aktier. Kongressen konstaterade att de 15 mest repatrierade företagen repatrierade mer än 150 miljarder under semestern och fortsatte sedan med att sänka den amerikanska arbetskraften med 21 000 mellan 2004 och 2007. Pfizer, som repatrierade mer än något annat företag (35,5 miljarder), sänkte 11 748 amerikanska jobb över nästa tre år. Repatriering innebär försäljning av utländska valutor i vilka utländska vinster hålls och att köpa dollar. Till slut repatrierade företagen 312 miljarder, mycket av det sent på året. Men det här är en liten summa i samband med den totala valutamarknaden på över 1 biljon per dag. Fortfarande var det några veckor när repatrieringen sågs som en dollarförare. USDX vs Government Shutdowns Framför regeringens avstängning 1995. Dollarnsindexet hade redan fallit hårt i september, men inte på grund av den truende nedläggningen. Federal Reserve hade sänkt Fed-fondens ränta från 6,0 till 5,75 i juli, och dollarn såldes i september i väntan på ytterligare en minskning vid septemberfonden. Den skärningen kom dock inte fram till 19 december (till 5,50). Under tiden stängde Dow Jones Industrial Average över 5000 för första gången den 20 november. Aktiemarknadsaktörerna ökar nästan alltid aktieinnehav när priserna sjunker. Förväntningarna om Fed var föraren av dollarn som faller, inte avstängningen. Dollarnsindex botten i slutet av oktober och fortsatte att överträffa september högt vid årsskiftet. Den senaste avvecklingen av regeringen var 1821116, 2013. Återigen blev analytiker förvånade över att det hade mindre effekt på dollarn än andra händelser. För en sak hade mandaterade utgiftsnedskärningar (sekvestrerare) redan börjat i mars. Också i mars slog Cyperns statsskuldkris ut och slutade med inlåning för inlåning för första gången i moderna tider. I maj, augusti och oktober gjorde antingen Dow eller S038P 500 nya rekordhöjningar, eftersom räntemarknaden gnissade sina tänder över avtagande av QE. I oktober 2013, när regeringen stängdes, var finansmarknadsinspektionen mer inriktad på när QE skulle sluta än något annat enskilt ämne. Dollarnsindex öppnade den 1 oktober vid 80.27 och stängde 15 oktober vid 80,48. Detta speglar att avstängningen inte var en hög prioritet för valutamarknaden. Om författaren: Barbara Rockefeller är en internationell ekonom med fokus på utländsk valuta. Hon har arbetat som prospektering, näringsidkare och konsult hos Citibank och andra finansiella institutioner och publicerar för närvarande dagliga rapporter om utländsk valuta för RTS. Rockefeller is the author of The Baby Boomer Survival Guide (Humanix, 2014), The Foreign Exchange Matrix (Harriman House, 2013), Technical Analysis for Dummies (For Dummies, 2004), 247 Trading Around the Clock, Around the World (John Wiley 038 Sons, 2000), The Global Trader (John Wiley 038 Sons, 2001), and How to Invest Internationally, published in Japan in 1999.Midday Market Review Today, the US dollar strengthened against euro and pound, and weakened against the yen. The British pound has lost 0.78 against the dollar, dropping to the level of 1.2390, after the release of negative statistics on the January retail sales in the UK. It was expected that the indicator will rise to 1.0, but it has been falling second month in a row, this time by 0.3. The euro is under pressure from the election uncertainty in France, investors anticipate the victory of Marine Le Pen, who plans to repeat the British exit out of the EU. The news that presidential leftwinger candidates Amon and Melenchon intend to unite caused a weakening of the euro against the dollar by 0.36 (EURUSD dropped to the level of 1.0640). The yen today on the contrary strengthened against the dollar by 0.49. The USDJPY pair is currently trading near 112.80. The yen has traditionally been a safe haven, so any political instability in the US or the EU pushes investors to purchase it. In addition, the market predicts that sooner or later the administration of Trump will force the Japanese government to abandon the currency speculation, which will lead to a significant increase in the price of the yen. The AUDUSD pair fell today by 0.44, but after the attempt to correct, is now trading around 0.7657. Oil (Brent and WTI) all week was trading in a narrow range of 56.35-55.30 and 54.00-53.00 respectively. Today we see another downward correction: Brent fell by 1.08 (to 55.30) and WTI by 0.97 (to 53.20). Today, it is worth paying attention to the publication of data on the number of drilling rigs in the United States. Increased number can create additional pressure on the oil quotes and make them break down the bottom of the range. Metals traded in different directions: the gold as a safe heaven is growing due to the news from Europe, up to 0.38 (to the level of 1243.60), silver is going down to the lower boundary of the sideways range (18.00). Virtually all key indices are falling, correcting after a long growth and also reacting to the arrest of the head of Samsung Lee Jae-Yong. DAX has lost 0,60, CAC40 ndash 1,1, DOW ndash 0,37, SP500 ndash 0.26. Only FTSE100 made an attempt to increase, rising to the level of 7303.0, however, and it is now rapidly losing its positions. The material published on this page is produced by the ClawsHorns Company and should not be considered as the provision of investment advice for the purposes of Directive 200439EC furthermore it has not been prepared in accordance with legal requirements designed to promote the independence of investment research and is not subject to any prohibition on dealing ahead of the dissemination of investment research. XAUUSD: market review Gold has been rising for the four days in a row, and reached an important level of 12. Risk Warning: Trading on financial markets carries risks. Kontrakt för skillnader (CFD) är komplexa finansiella produkter som handlas på marginaler. Trading CFD har en hög risk eftersom hävstångseffekt kan fungera både till din fördel och nackdel. Som ett resultat kan CFD: er inte vara lämpliga för alla investerare eftersom du kan förlora allt investerat kapital. Du bör inte riskera mer än du är beredd att förlora. Innan du bestämmer dig för handel måste du se till att du förstår riskerna med hänsyn till dina investeringsmål och erfarenhetsnivå. Klicka här för vår fullständiga Risk Disclosure. Webbplatsen ägs av LITEFOREX (EUROPE) LTD (ex MAYZUS INVESTMENT COMPANY LTD). LITEFOREX (EUROPE) LTD (ex MAYZUS INVESTMENT COMPANY LTD) och LITEFOREX INVESTMENTS LIMITED tillhandahåller inte service till invånare i USA, Israel, Belgien och Japan. Liteforex (Europe) Ltd (ex. Mayzus Investment Company Ltd) är registrerat som Cyperns investeringsbolag (CIF) med registreringsnummer HE230122 och regleras av Cyperns värdepappers - och utbyteskommission (CySEC) under licensnummer 09308 i enlighet med Markets in Financial Instrument direktivet (MiFID). Alla detaljhandelskundsfonder är försäkrade av Investor Compensation Fund (ämnesberättigande). Upphovsrätt kopia 2005-2017 LiteForex
No comments:
Post a Comment